Faire un don
24913 € récoltés
OBJECTIF : 80 000 €
31 %
Pour une presse libre comme l'air ! Soutenir reporterre

Quand les climato-sceptiques inventent les erreurs du GIEC...

Durée de lecture : 4 minutes

9 mars 2010 / Sylvestre Huet

Hélas, oui : l’Amazonie se dirige vers la sécheresse.


Climategate ou mediagate ? L’Amazongate fait pencher la balance vers mediagate. Lancé par le Sunday Times, l’Amazongate accuse le Giec d’avoir dupé le public et les gouvernements sur le risque de secheresses menaçant l’Amazonie en citant un rapport du WWF et de l’UICN écrit par Andy Rowell et Peter Moore publié en 2000.

Raté : le chiffre de 40% cité par ce rapport provient directement d’un article publié par Nature en 1999, et son premier auteur, Daniel Nepstad, un scientifique réputé du Woods Hole Research Center (Massachussets, USA) vient de publier un communiqué énervé contre cette nouvelle manipulation médiatique.

Ce nouveau scandale a démarré par un article du Sunday Times du 24 janvier, repris par le Wall Street Journal. Argument : le rapport 2007 du Giec, en citant un texte du WWF et non la littérature scientifique, aurait exagéré le risque de sécheresse en Amazonie. Or, ce rapport cite en référence un très grand nombre d’articles scientifiques parus dans les meilleures revues. Dont celui de Daniel Nepstad d’où est tiré le chiffre cité. Même si le rapport Rowell ou sa citation dans le rapport 2007 du Giec sont parfois imprécis quant aux surfaces étudiées, l’avis de Daniel Nepstad est catégorique : « En résumé, la conclusion du Giec est correcte. »

L’énervement de Daniel Nepstad est logique : un éditeur du journal l’avait contacté avant parution de l’article soit disant en quête "d"informations". Et Daniel Nepstad lui avait donné des informations, par oral et par ecrit (un mail) qui auraient dû empêcher le journal de monter ce soi-disant scandale amazonien. Pire : l’auteur du rapport du WWF, Rowell, affirme n’avoir jamais été contacté par le journaliste qui a signé l’article, Jonathan Leake. Mais il semble que désormais toute déontologie professionnelle devient inutile dès lors que l’on cherche à casser du Giec. Tous les coups sont bons, surtout s’ils sont sous la ceinture.

Il est intéressant de noter que ces études sur le risque de sécheresse en Amazonie sont multiples et que les dernières parues confirment celles de Nepstad. Ainsi, une équipe de l’Institut de recherche pour le développement (IRD) vient de publier deux articles sur l’évolution des pluies depuis 40 ans en Amazonie - dans International Journal of Climatology en décembre 2008, et dans Journal of Hydrology en 2009.

Ce travail, permis par l’implantation de l’IRD en Amérique latine et des collaborations scientifiques est expliqué ici en termes simples par une fiche scientifique de l’IRD. On y lit ceci : « En 40 ans, sur l’ensemble du bassin, ces dernières montrent une nette tendance à la diminution des précipitations, avec une baisse relative estimée à 9% entre 1975 et 2003 (avec des disparités saisonnières et régionales)." Leurs recherches, basées sur les données de plus de 750 stations pluviométriques réparties dans les cinq pays du bassin, complètent les études précédentes, focalisées sur l’Amazonie brésilienne.

Les chercheurs de l’IRD ont pu étudier une plus vaste zone, alors que jusqu’à présent, les recherches restaient centrées sur la partie brésilienne du bassin du fait d’une politique de diffusion libre des données météorologiques au Brésil, ce qui en facilite l’accès pour les chercheurs. « Dans les pays andins, explique l’IRD, en raison de la politique des services météorologiques, ces informations étaient moins facilement disponibles. Mais elles sont surtout plus rares dans les régions escarpées, couvertes de forêts impénétrables et difficiles d’accès, du versant amazonien des Andes. Dans cette étude, menée en partenariat entre institutions de recherche et services météorologiques et hydrologiques des pays du bassin, la base de données exploitée est particulièrement riche sur la région andine (Bolivie, Pérou, Équateur et Colombie). Cette étude a donc permis de compléter les travaux précédents et de proposer, pour la première fois, une analyse de la variabilité spatio-temporelle des précipitations sur l’ensemble du bassin amazonien. »

Une autre étude intéressante sur le sujet se trouve sur le site de la FAO.

D’autre part, une vision historique permet de mieux cerner l’ampleur du problème. La forêt amazonienne n’est pas un géant vert indestructible et éternel. Il y a 5 000 ans, la majorité de sa surface actuelle offrait plutôt le spectacle d’une savanne plus ou moins arborée. L’étendue actuelle de la forêt dense n’a pas plus de 1000 ans.



Puisque vous êtes ici…

… nous avons une faveur à vous demander. La crise écologique ne bénéficie pas d’une couverture médiatique à la hauteur de son ampleur, de sa gravité, et de son urgence. Reporterre s’est donné pour mission d’informer et d’alerter sur cet enjeu qui conditionne, selon nous, tous les autres enjeux au XXIe siècle. Pour cela, le journal produit chaque jour, grâce à une équipe de journalistes professionnels, des articles, des reportages et des enquêtes en lien avec la crise environnementale et sociale. Contrairement à de nombreux médias, Reporterre est totalement indépendant : géré par une association à but non lucratif, le journal n’a ni propriétaire ni actionnaire. Personne ne nous dicte ce que nous devons publier, et nous sommes insensibles aux pressions. Reporterre ne diffuse aucune publicité ; ainsi, nous n’avons pas à plaire à des annonceurs et nous n’incitons pas nos lecteurs à la surconsommation. Cela nous permet d’être totalement libres de nos choix éditoriaux. Tous les articles du journal sont en libre accès, car nous considérons que l’information doit être accessible à tous, sans condition de ressources. Tout cela, nous le faisons car nous pensons qu’une information fiable et transparente sur la crise environnementale et sociale est une partie de la solution.

Vous comprenez donc sans doute pourquoi nous sollicitons votre soutien. Il n’y a jamais eu autant de monde à lire Reporterre, et de plus en plus de lecteurs soutiennent le journal, mais nos revenus ne sont toutefois pas assurés. Si toutes les personnes qui lisent et apprécient nos articles contribuent financièrement, la vie du journal sera pérennisée. Même pour 1 €, vous pouvez soutenir Reporterre — et cela ne prend qu’une minute. Merci.

Soutenir Reporterre

Source avec les liens vers les documents cités : http://sciences.blogs.liberation.fr...

Lire aussi : Décryptage du climato-scepticisme http://www.reporterre.net/spip.php?...

8 novembre 2019
La réforme de l’assurance chômage va « hacher menu » les précaires
Entretien
6 décembre 2019
Géo-ingénierie : « La Terre est une bête incontrôlable. Vouloir la mettre en laisse, c’est chercher des ennuis »
Entretien
7 décembre 2019
Le Brésil est toujours en flammes, mais la police harcèle les écolos
Info




Du même auteur       Sylvestre Huet