Coût de Cigéo : le rapporteur du Conseil d’État douche les associations

21 mars 2018 / par Emilie Massemin (Reporterre)

La rapporteuse Mireille Le Corre a réclamé le rejet des requêtes des associations lors de l’audience au Conseil d’État consacrée aux coûts du projet Cigéo, lundi 19 mars peu après 14 h. Le 3 mars 2016, le réseau Sortir du nucléaire, France nature environnement, Mirabel-Lorraine nature environnement et BureStop55 avaient saisi l’institution et réclamé l’annulation de l’arrêté du 15 janvier 2016, signé par la ministre de l’Environnement de l’époque Ségolène Royal, qui établissait à 25 milliards d’euros [1] le « coût objectif » du projet d’enfouissement des déchets radioactifs en couche géologique profonde à Bure (Meuse). « Soit un montant inférieur à près d’un tiers à celui évalué par l’Agence nationale de gestion des déchets radioactifs (Andra) », déplorait dans un communiqué daté du 14 mars le réseau Sortir du nucléaire, qui accusait la ministre de « complaisance envers les producteurs de déchets » radioactifs (EDF, Orano [ex-Areva] et CEA) censés financer le projet.

Depuis la loi du 26 juin 2006 qui retient le choix de l’enfouissement, les évaluations des coûts de Cigéo se suivent et ne se ressemblent pas. Lors du débat public de 2013, le coût du projet était évalué à 16,6 milliards d’euros, une estimation qualifiée d’« obsolète » par les opposants. En 2014, un rapport de la Cour des comptes relevait l’écart entre les évaluations effectuées en 2009 par l’Andra — 33,8 milliards d’euros —, le cabinet d’audit PwC — entre 39,1 et 43,6 milliards d’euros —, et les producteurs de déchets — 14,8 milliards d’euros. La Direction générale de l’énergie et du climat (DGEC) a ensuite demandé une nouvelle évaluation des coûts à l’Andra, soumise à l’avis de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) et aux observations des producteurs de déchets radioactifs. Rebelote : en 2016, l’Andra a annoncé tabler sur un projet à 34,5 milliards d’euros, un chiffre qualifié d’« optimiste » par l’ASN mais rapporté à 20 milliards d’euros par les producteurs.

La rapporteuse a rejeté l’argument du ministère de la Transition écologique et solidaire selon lequel l’arrêté de 2016 était un « acte préparatoire » « non réglementaire », que le coût indiqué n’était pas définitif et qu’il n’y avait donc pas lieu de l’accuser d’abus de pouvoir. Mais elle a également écarté tous les arguments des associations. Ces dernières avaient invoqué un droit à l’information en cas d’impact significatif du projet sur l’environnement. « Cet arrêté a une incidence directe sur les comptes des exploitants qui produisent les déchets radioactifs, mais nous avons des difficultés à établir son impact direct sur l’environnement », a répliqué Mme Le Corre.

« Le seul critère devrait être de savoir si les montants qu’ils provisionnent sont suffisants pour financer le projet » 

La rapporteuse a également estimé que la participation du public réclamée par les associations ne devait pas forcément porter sur l’évaluation des coûts du projet mais sur les modalités de gestion des déchets radioactifs — « ce qui sera le cas », a-t-elle souligné. Mercredi 7 mars, le secrétaire d’État Sébastien Lecornu avait annoncé la tenue l’automne prochain d’un débat public sur les déchets radioactifs. Les associations locales et les opposants à Cigéo avaient dénoncé une mascarade, alors que la répression à Bure était plus forte que jamais.

Enfin, Mme Le Corre n’a pas jugé que Ségolène Royal avait commis une erreur manifeste d’appréciation en fixant le montant de 25 milliards d’euros. « Nous estimons qu’il était loisible au ministre de prendre une évaluation inférieure qui reste dans la fourchette de l’Andra », a-t-elle estimé, décrivant l’arrêté comme « une décision de compromis visant à ne pas faire peser le coût de la gestion des déchets radioactifs sur les générations futures tout en ne grévant pas de manière indue la capacité d’investissement des exploitants » producteurs de déchets radioactifs. « Ce qui semble le plus important, c’est que cette évaluation des coûts soit mise à jour régulièrement », a-t-elle conclu. Plusieurs réévaluations des coûts sont en effet imposées à l’Andra et aux exploitants, la prochaine devant être remise au moment du dépôt de la demande d’autorisation de création (DAC) prévue pour 2019.

Charlotte Mijeon, porte-parole du réseau Sortir du nucléaire et Me Delalande, l’avocat des associations, lundi 19 mars, au Conseil d’État.

« La rapporteuse a bien retenu que les sous-évaluations chroniques de la fin des années 2000 étaient condamnables et coupables », s’est consolé l’avocat des associations, Me Samuel Delalande, à la sortie de l’audience. Mais il s’est montré très critique à l’encontre de ses conclusions : « La surcharge sur les comptes des exploitants ne devrait pas être un critère. Le seul critère devrait être de savoir si les montants qu’ils provisionnent sont suffisants pour financer le projet. Elle a présenté un compromis qui n’a pas lieu d’être. »

Charlotte Mijeon, porte-parole du réseau Sortir du nucléaire, a relevé pour sa part les nombreuses incertitudes qui pèsent encore sur le coût du projet : « Depuis la dernière évaluation, l’ASN a pointé les risques d’incendie et le problème des déchets bitumineux. Par ailleurs, la Commission nationale d’évaluation a critiqué dans un rapport la manière dont le taux d’actualisation avait été fixé. Les incertitudes laissent présager une hausse des coûts plutôt qu’une optimisation. » Dans la soirée, les associations ont réclamé au ministère de la Transition écologique et solidaire qu’il commande en urgence une réactualisation de l’évaluation des coûts de Cigéo.

Quant au Conseil d’État, il devrait rendre sa décision dans un délai de trois semaines.




Vous avez aimé cet article ? Soutenez Reporterre.


[1Sur une période de 140 ans à partir de 2016, aux conditions économiques du 31 décembre 2011.


Source : Émilie Massemin pour Reporterre

Photos : © Émilie Massemin/Reporterre
. chapô : le laboratoire souterrain de l’Andra, dans la Meuse.



16 février 2019
Faute de soutien public, un centre de soins aux animaux en détresse ferme ses portes
Lire sur reporterre.net
16 février 2019
Des experts de l’ONU déplorent les atteintes aux libertés du gouvernement français
Lire sur reporterre.net
15 février 2019
À Dijon, les 38 faucheurs d’OGM ont été relaxés
Lire sur reporterre.net
15 février 2019
Barrages routiers en Argentine contre l’exploitation du lithium
Lire sur reporterre.net
14 février 2019
Manifestations : le Parlement européen critique Paris
Lire sur reporterre.net
14 février 2019
La FNSEA poursuit sa domination des chambres d’agriculture
Lire sur reporterre.net
14 février 2019
Le Premier ministre a reçu les ONG de l’Affaire du siècle
Lire sur reporterre.net
13 février 2019
Poursuites-bâillons : une victoire judiciaire contre l’empire Bolloré
Lire sur reporterre.net
13 février 2019
Le Queensland dévasté par la pire inondation jamais vue en Australie
Lire sur reporterre.net
12 février 2019
Des activistes « livrent » des boues rouges toxiques de Gardanne au ministère de la Transition écologique
Lire sur reporterre.net
11 février 2019
Trois expertises sur les déchets radioactifs lancées avant le débat public
Lire sur reporterre.net
11 février 2019
Les insectes pourraient disparaître d’ici un siècle
Lire sur reporterre.net
9 février 2019
Un tribunal australien invoque le climat pour rejeter un projet de mine de charbon
Lire sur reporterre.net
8 février 2019
Recrudescence de violences policières envers les jeunes exilés de Ouistreham
Lire sur reporterre.net
7 février 2019
Dans les Hautes-Alpes, un jeune migrant est mort après avoir été retrouvé inanimé au bord d’une route
Lire sur reporterre.net


DOSSIER    Déchets nucléaires

16 février 2019
La grève des jeunes pour le climat gagne Paris
Reportage
15 février 2019
Une association « agriculturelle » dynamise un village en Côte-d’Or
Alternative
16 février 2019
Bruno Latour : « Les Gilets jaunes sont des migrants de l’intérieur quittés par leur pays »
Entretien


Vous avez aimé cet article ? Soutenez Reporterre

Dans les mêmes dossiers       Déchets nucléaires



Du même auteur       Emilie Massemin (Reporterre)